GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 30.64 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 336 | 144 |
Tensor Cores | 336 | 144 |
Ray Tracing Cores | 84 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
768.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 175
+36.7%
| 128
−36.7%
|
1440p | 129
+74.3%
| 74
−74.3%
|
4K | 114
+143%
| 47
−143%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 36.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 40.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−79.7%
|
133
+79.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−56.8%
|
116
+56.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Hitman 3 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
Metro Exodus | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−32.4%
|
98
+32.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Hitman 3 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
Metro Exodus | 130−140
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 293
+25.8%
|
233
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Hitman 3 | 85−90
−9%
|
95−100
+9%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+22.4%
|
183
−22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 288
+41.2%
|
204
−41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+55.2%
|
116
−55.2%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+48.3%
|
89
−48.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−63%
|
75
+63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−6.1%
|
240−250
+6.1%
|
Hitman 3 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+46.9%
|
143
−46.9%
|
Metro Exodus | 63
−66.7%
|
105
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+84.3%
|
134
−84.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−4.5%
|
200−210
+4.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
−4.8%
|
190−200
+4.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+109%
|
70
−109%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+104%
|
73
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 109%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.58 | 50.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และ
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ