GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 52 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 72.62 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 184 |
| Tensor Cores | 336 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
−7.6%
| 170−180
+7.6%
|
| 1440p | 123
−5.7%
| 130−140
+5.7%
|
| 4K | 106
−3.8%
| 110−120
+3.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
−6.4%
|
300−310
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Dead Island 2 | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−6.4%
|
300−310
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Dead Island 2 | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
| Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Fortnite | 240−250
−7%
|
260−270
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Valorant | 290−300
−0.7%
|
300−310
+0.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
−6.4%
|
300−310
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Dead Island 2 | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
| Dota 2 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Fortnite | 240−250
−7%
|
260−270
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
| Valorant | 290−300
−0.7%
|
300−310
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Dead Island 2 | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
| Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
| Valorant | 290−300
−0.7%
|
300−310
+0.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−7%
|
260−270
+7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−1%
|
400−450
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Metro Exodus | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 300−350
−3.2%
|
350−400
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dead Island 2 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Metro Exodus | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Valorant | 300−350
+3.3%
|
300−310
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.79 | 61.12 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX A6000 และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
