Quadro RTX 5000 (mobil) vs M2200
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 247% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 112 | 392 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.09 | 1.02 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N19E-Q5 | N17P-Q3 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (4 Jahre vor) | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $3065 | $1967 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 5000 (mobil) hat ein 693% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1035 / 1350 MHz | 694 MHz |
| Boost-Frequenz | 1545 / 1770 MHz | 1038 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 1870 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 / 150 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 296.6 | 66.30 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | 5508 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 88 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 247% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 247% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 120% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 234% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 294% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 210% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 73% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 103% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 39% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 156% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 83% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 96% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 344% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 185% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 185% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 103% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 83% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 39% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 156% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 96% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 344% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
RTX 5000 (mobil) übertrifft M2200 um 400% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 132
+193%
| 45
−193%
|
| 1440p | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
| 4K | 54
+286%
| 14
−286%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Battlefield 5 | 165
+334%
|
35−40
−334%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 156
+438%
|
27−30
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 128
+357%
|
27−30
−357%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| Hitman 3 | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+563%
|
18−20
−563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Battlefield 5 | 162
+326%
|
35−40
−326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 123
+339%
|
27−30
−339%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| Hitman 3 | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Metro Exodus | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+389%
|
37
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Battlefield 5 | 152
+300%
|
35−40
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+400%
|
20
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
| Hitman 3 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Metro Exodus | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 124
+520%
|
20−22
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Hitman 3 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+446%
|
13
−446%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Battlefield 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
So konkurrieren RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 in beliebten Spielen:
- RTX 5000 (mobil) ist 193% schneller als Quadro M2200 in 1080p
- RTX 5000 (mobil) ist 250% schneller als Quadro M2200 in 1440p
- RTX 5000 (mobil) ist 286% schneller als Quadro M2200 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 5000 (mobil) 1200% schneller als der Quadro M2200.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 5000 (mobil) Quadro M2200 in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 38.33 | 11.06 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 13 Januar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
Der Quadro RTX 5000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2200 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 5000 (mobil) und Quadro M2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
