Quadro M1200 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ และ Quadro M1200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 523 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.23 | 12.59 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GM107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1093 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 43.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 1.399 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 192 | 40 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1253 MHz |
448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+340%
| 30
−340%
|
1440p | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
4K | 54
+391%
| 11
−391%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+385%
|
30−35
−385%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Far Cry 5 | 128
+412%
|
24−27
−412%
|
Fortnite | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
Valorant | 200−210
+156%
|
80−85
−156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+376%
|
30−35
−376%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+123%
|
120−130
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Dota 2 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Far Cry 5 | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
Fortnite | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Metro Exodus | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+546%
|
28
−546%
|
Valorant | 200−210
+156%
|
80−85
−156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+347%
|
30−35
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Dota 2 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
Far Cry 5 | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+379%
|
27−30
−379%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+669%
|
13
−669%
|
Valorant | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+219%
|
45−50
−219%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+287%
|
60−65
−287%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
Metro Exodus | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
Valorant | 240−250
+170%
|
85−90
−170%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+629%
|
16−18
−629%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Valorant | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
Far Cry 5 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Quadro M1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 391% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.42 | 7.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 331.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ