Radeon RX 560 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 อย่างมหาศาลถึง 280% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 485 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.31 | 8.61 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+277%
| 35
−277%
|
1440p | 84
+300%
| 21−24
−300%
|
4K | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+284%
|
50−55
−284%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+313%
|
40−45
−313%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+284%
|
50−55
−284%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Far Cry 5 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
Valorant | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+305%
|
40−45
−305%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+284%
|
50−55
−284%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Dota 2 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
Far Cry 5 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Metro Exodus | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+302%
|
45−50
−302%
|
Valorant | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+280%
|
40−45
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Dota 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
Far Cry 5 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Valorant | 181
+302%
|
45−50
−302%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+287%
|
60−65
−287%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
Metro Exodus | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 240−250
+300%
|
60−65
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Valorant | 200−210
+306%
|
50−55
−306%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Far Cry 5 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.71 | 9.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป