GeForce GT 730 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce GT 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 1558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 933 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.77 | 3.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 49 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 11.2 GT/s |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 192 | 16 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+1786%
| 7−8
−1786%
|
| 1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 4K | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.57 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.00 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 20.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+1733%
|
9−10
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Fortnite | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| Valorant | 200−210
+1592%
|
12−14
−1592%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1631%
|
16−18
−1631%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Dota 2 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Escape from Tarkov | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Far Cry 5 | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Fortnite | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Metro Exodus | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
| Valorant | 200−210
+1592%
|
12−14
−1592%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+1589%
|
9−10
−1589%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Dota 2 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Escape from Tarkov | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Far Cry 5 | 115
+1817%
|
6−7
−1817%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1825%
|
12−14
−1825%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 230−240
+1600%
|
14−16
−1600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Escape from Tarkov | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Far Cry 5 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Valorant | 200−210
+1575%
|
12−14
−1575%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Escape from Tarkov | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry 5 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1786% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1580% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.50 | 1.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 18 มิถุนายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 49 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1558.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 124.5%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
