Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 226 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.91 | 22.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1224 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2034 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 227.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+47.1%
| 85−90
−47.1%
|
1440p | 76
+52%
| 50−55
−52%
|
4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 114
+81%
|
60−65
−81%
|
Counter-Strike 2 | 347
+121%
|
150−160
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Battlefield 5 | 119
+13.3%
|
100−110
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 308
+96.2%
|
150−160
−96.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
Far Cry 5 | 138
+55.1%
|
85−90
−55.1%
|
Fortnite | 223
+71.5%
|
130−140
−71.5%
|
Forza Horizon 4 | 155
+43.5%
|
100−110
−43.5%
|
Forza Horizon 5 | 173
+101%
|
85−90
−101%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+62.4%
|
100−110
−62.4%
|
Valorant | 313
+73.9%
|
180−190
−73.9%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 78
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
Battlefield 5 | 110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 177
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
Dota 2 | 92
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Far Cry 5 | 130
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Fortnite | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Forza Horizon 4 | 154
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Forza Horizon 5 | 152
+76.7%
|
85−90
−76.7%
|
Grand Theft Auto V | 145
+48%
|
95−100
−48%
|
Metro Exodus | 97
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
Valorant | 294
+63.3%
|
180−190
−63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
Battlefield 5 | 105
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Dota 2 | 103
−25.2%
|
120−130
+25.2%
|
Far Cry 5 | 111
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 148
+37%
|
100−110
−37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Valorant | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.2%
|
190−200
−42.2%
|
Grand Theft Auto V | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Metro Exodus | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+30.6%
|
210−220
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Battlefield 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry 5 | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Forza Horizon 4 | 119
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Counter-Strike 2 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Grand Theft Auto V | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Valorant | 242
+48.5%
|
160−170
−48.5%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Battlefield 5 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 93
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
Far Cry 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Forza Horizon 4 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 121%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.07 | 28.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.8%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา