Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 23.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+47.1%
| 85−90
−47.1%
|
| 1440p | 76
+52%
| 50−55
−52%
|
| 4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+121%
|
150−160
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+107%
|
55−60
−107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+96.2%
|
150−160
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Fortnite | 223
+70.2%
|
130−140
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Valorant | 313
+72%
|
180−190
−72%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
| Dota 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Fortnite | 179
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+72.7%
|
85−90
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Metro Exodus | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+77%
|
85−90
−77%
|
| Valorant | 294
+61.5%
|
180−190
−61.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−1%
|
100−110
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Dota 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+35.8%
|
100−110
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
| Valorant | 159
−14.5%
|
180−190
+14.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+9.2%
|
130−140
−9.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Metro Exodus | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+30.6%
|
210−220
−30.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+63%
|
70−75
−63%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Valorant | 242
+45.8%
|
160−170
−45.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 93
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 121%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.65 | 25.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
