RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.86 | 21.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Metro Exodus | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Dota 2 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
| Fortnite | 100−110
−267%
|
400−450
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Metro Exodus | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
| World of Tanks | 230−240
−260%
|
850−900
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Dota 2 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
| Valorant | 80−85
−257%
|
300−310
+257%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−278%
|
650−700
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| World of Tanks | 140−150
−257%
|
500−550
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−268%
|
210−220
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Metro Exodus | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−271%
|
230−240
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Fortnite | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 79.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 250 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
