GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 5080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 34 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.86 | 61.82 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 320 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1750 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−71.3%
| 149
+71.3%
|
| 1440p | 46
−122%
| 102
+122%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65
+35.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−85%
|
300−350
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−107%
|
345
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Valorant | 180−190
−94.7%
|
350−400
+94.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−63.5%
|
273
+63.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
| Dota 2 | 107
−115%
|
230−240
+115%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−63.5%
|
170
+63.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Metro Exodus | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−143%
|
270−280
+143%
|
| Valorant | 180−190
−94.7%
|
350−400
+94.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
| Dota 2 | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−222%
|
203
+222%
|
| Valorant | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−120%
|
300−350
+120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−206%
|
205
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−147%
|
500−550
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−167%
|
152
+167%
|
| Metro Exodus | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 220−230
−103%
|
450−500
+103%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−105%
|
160−170
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−181%
|
220−230
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−187%
|
85−90
+187%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−198%
|
173
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−275%
|
130−140
+275%
|
| Valorant | 170−180
−84.8%
|
300−350
+84.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Dota 2 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−226%
|
170−180
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.53 | 61.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
