GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 184 | 66 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.66 | 30.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | 320 | 144 |
Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2000 MHz |
416.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−48.3%
| 129
+48.3%
|
1440p | 46
−63%
| 75
+63%
|
4K | 48
+4.3%
| 46
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−47.7%
|
250−260
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−98.5%
|
135
+98.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+1.2%
|
172
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−69.1%
|
115
+69.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−41.8%
|
139
+41.8%
|
Fortnite | 130−140
−45.3%
|
200−210
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−127%
|
216
+127%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.3%
|
170−180
+43.3%
|
Valorant | 190−200
−36.6%
|
260−270
+36.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+19.2%
|
146
−19.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−42.6%
|
97
+42.6%
|
Dota 2 | 107
−66.4%
|
178
+66.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
−35.7%
|
133
+35.7%
|
Fortnite | 130−140
−45.3%
|
200−210
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−105%
|
195
+105%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−35.8%
|
144
+35.8%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−29.9%
|
87
+29.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−60.9%
|
111
+60.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.3%
|
170−180
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−99.1%
|
229
+99.1%
|
Valorant | 190−200
−36.6%
|
260−270
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.3%
|
140−150
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−27.9%
|
87
+27.9%
|
Dota 2 | 101
−65.3%
|
167
+65.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−25.5%
|
123
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.3%
|
170−180
+43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−84.1%
|
116
+84.1%
|
Valorant | 190−200
−36.6%
|
260−270
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−45.3%
|
200−210
+45.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−57.4%
|
300−350
+57.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−27.6%
|
290−300
+27.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−43.2%
|
110−120
+43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−57.7%
|
112
+57.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−67.9%
|
89
+67.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Valorant | 180−190
−54.7%
|
280−290
+54.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Dota 2 | 65
−125%
|
146
+125%
|
Far Cry 5 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 19%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.88 | 43.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน