GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.12 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 2000 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−26.1%
| 111
+26.1%
|
| 1440p | 46
−34.8%
| 62
+34.8%
|
| 4K | 56
+43.6%
| 39
−43.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−85.3%
|
126
+85.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−76.8%
|
267
+76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−28%
|
100−110
+28%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
180−190
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Dota 2 | 36
−314%
|
149
+314%
|
| Far Cry 5 | 66
−53%
|
101
+53%
|
| Fortnite | 150−160
−26.5%
|
190−200
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−42.4%
|
215
+42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−36.5%
|
110−120
+36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−34%
|
142
+34%
|
| Metro Exodus | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
180−190
+43.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| Dota 2 | 101
−54.5%
|
156
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−23.8%
|
187
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
| Valorant | 130−140
−43.8%
|
180−190
+43.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| World of Tanks | 210−220
−38.6%
|
290−300
+38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−42.7%
|
140−150
+42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−39.6%
|
127
+39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Valorant | 95−100
−63.2%
|
150−160
+63.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Dota 2 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 65
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Fortnite | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 122%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 314%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.62 | 45.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
