GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ GeForce RTX 5080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.80 | 61.02 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Tensor Cores | 288 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 73
−105%
| 150
+105%
|
| 1440p | 45
−127%
| 102
+127%
|
| 4K | 29
−121%
| 64
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−174%
|
300−350
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−208%
|
345
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
| Far Cry 5 | 87
−120%
|
190−200
+120%
|
| Fortnite | 100−110
−190%
|
300−350
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−218%
|
250−260
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| Valorant | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−144%
|
273
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
| Dota 2 | 126
−217%
|
400−450
+217%
|
| Far Cry 5 | 79
−142%
|
190−200
+142%
|
| Fortnite | 100−110
−190%
|
300−350
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−218%
|
250−260
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−100%
|
170
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Metro Exodus | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−182%
|
270−280
+182%
|
| Valorant | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
| Dota 2 | 120
−192%
|
350−400
+192%
|
| Far Cry 5 | 75
−155%
|
190−200
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−218%
|
250−260
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−130%
|
170−180
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−290%
|
203
+290%
|
| Valorant | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−190%
|
300−350
+190%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−413%
|
205
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−210%
|
152
+210%
|
| Metro Exodus | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−220%
|
550−600
+220%
|
| Valorant | 180−190
−146%
|
400−450
+146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−345%
|
210−220
+345%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−410%
|
150−160
+410%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−166%
|
173
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−288%
|
130−140
+288%
|
| Valorant | 110−120
−191%
|
300−350
+191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Dota 2 | 76
−216%
|
240−250
+216%
|
| Far Cry 5 | 26
−300%
|
100−110
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.37 | 60.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
