GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.96 | 75.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | 320 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1500 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
−12.6%
| 98
+12.6%
|
| 1440p | 46
−8.7%
| 50
+8.7%
|
| 4K | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−43%
|
240−250
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−43%
|
240−250
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Fortnite | 130−140
−41.3%
|
190−200
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Valorant | 190−200
−33%
|
250−260
+33%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−43%
|
240−250
+43%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.4%
|
280−290
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Fortnite | 130−140
−41.3%
|
190−200
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−29.2%
|
137
+29.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−60.9%
|
110−120
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−33%
|
250−260
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Dota 2 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−171%
|
170−180
+171%
|
| Valorant | 190−200
−51.8%
|
290−300
+51.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−41.3%
|
190−200
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−71.8%
|
120−130
+71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−52.4%
|
300−350
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−79.3%
|
104
+79.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 220−230
−24.6%
|
280−290
+24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−57.7%
|
110−120
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−67.9%
|
130−140
+67.9%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Valorant | 180−190
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Dota 2 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.33 | 44.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
