GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 191 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.48 | 75.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 104 |
| Tensor Cores | 384 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+7.1%
| 99
−7.1%
|
| 1440p | 65
+27.5%
| 51
−27.5%
|
| 4K | 43
−39.5%
| 60−65
+39.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−36.5%
|
240−250
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 131
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−36.5%
|
240−250
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−34%
|
140−150
+34%
|
| Fortnite | 140−150
−34.3%
|
190−200
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.7%
|
170−180
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Valorant | 190−200
−27.9%
|
250−260
+27.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120
−20%
|
140−150
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−36.5%
|
240−250
+36.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Dota 2 | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 101
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
| Fortnite | 140−150
−34.3%
|
190−200
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.7%
|
170−180
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−33.3%
|
144
+33.3%
|
| Metro Exodus | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Valorant | 190−200
−27.9%
|
250−260
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Dota 2 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−47.9%
|
140−150
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.7%
|
170−180
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−102%
|
160−170
+102%
|
| Valorant | 141
−41.8%
|
200−210
+41.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−34.3%
|
190−200
+34.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−44.3%
|
300−350
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Metro Exodus | 36
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 230−240
−21.6%
|
280−290
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
−23.1%
|
110−120
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| Metro Exodus | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 190−200
−42.1%
|
270−280
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 102%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.97 | 44.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
