Arc A580 เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 274 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.12 | 12.01 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 73
−41.1%
| 103
+41.1%
|
| 1440p | 45
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 4K | 29
−13.8%
| 33
+13.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−188%
|
331
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−179%
|
109
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−129%
|
263
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 87
−54%
|
134
+54%
|
| Fortnite | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.1%
|
107
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Valorant | 140−150
−26.5%
|
180−190
+26.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−12.2%
|
129
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−15.3%
|
270−280
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| Dota 2 | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−54.4%
|
122
+54.4%
|
| Fortnite | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−126%
|
97
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−79.4%
|
174
+79.4%
|
| Valorant | 140−150
−26.5%
|
180−190
+26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Dota 2 | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−52%
|
114
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Valorant | 103
−80.6%
|
180−190
+80.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−39.6%
|
200−210
+39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−21.7%
|
220−230
+21.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
75
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Valorant | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Dota 2 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 71%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.72 | 28.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
