RTX A2000 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.16

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ218146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล89.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.6434.76
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU106GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23043328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก945 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1380 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์198.7124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.359 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs144104
Tensor Cores288104
Ray Tracing Cores3626

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1500 MHz
448.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 26.16
RTX A2000 35.16
+34.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 มือถือ 10116
RTX A2000 13596
+34.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 มือถือ 19879
RTX A2000 19978
+0.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 3000 มือถือ 50309
RTX A2000 76281
+51.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 มือถือ 14842
RTX A2000 14934
+0.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3000 มือถือ 91394
RTX A2000 94407
+3.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
−1.1%
96
+1.1%
1440p30−35
−43.3%
43
+43.3%
4K88
+226%
27
−226%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.68
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
−41.2%
95−100
+41.2%
Counter-Strike 2 45−50
−71.4%
84
+71.4%
Cyberpunk 2077 50−55
−38.9%
75−80
+38.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
−41.2%
95−100
+41.2%
Battlefield 5 95−100
−22.7%
110−120
+22.7%
Counter-Strike 2 45−50
−26.5%
62
+26.5%
Cyberpunk 2077 50−55
−38.9%
75−80
+38.9%
Far Cry 5 80−85
−31.7%
108
+31.7%
Fortnite 120−130
−22.3%
140−150
+22.3%
Forza Horizon 4 95−100
−30.6%
120−130
+30.6%
Forza Horizon 5 70−75
−37.1%
95−100
+37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−36.5%
130−140
+36.5%
Valorant 160−170
−20.2%
200−210
+20.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
−41.2%
95−100
+41.2%
Battlefield 5 95−100
−22.7%
110−120
+22.7%
Counter-Strike 2 45−50
−6.1%
52
+6.1%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−6.9%
270−280
+6.9%
Cyberpunk 2077 50−55
−38.9%
75−80
+38.9%
Dota 2 132
−28.8%
170−180
+28.8%
Far Cry 5 80−85
−19.5%
98
+19.5%
Fortnite 120−130
−22.3%
140−150
+22.3%
Forza Horizon 4 95−100
−30.6%
120−130
+30.6%
Forza Horizon 5 70−75
−37.1%
95−100
+37.1%
Grand Theft Auto V 90−95
−43.3%
129
+43.3%
Metro Exodus 55−60
−9.1%
60
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−36.5%
130−140
+36.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
−7.3%
117
+7.3%
Valorant 160−170
−20.2%
200−210
+20.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
−22.7%
110−120
+22.7%
Counter-Strike 2 45−50
+8.9%
45
−8.9%
Cyberpunk 2077 50−55
−38.9%
75−80
+38.9%
Dota 2 121
−32.2%
160−170
+32.2%
Far Cry 5 80−85
−11%
91
+11%
Forza Horizon 4 95−100
−30.6%
120−130
+30.6%
Forza Horizon 5 70−75
−37.1%
95−100
+37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−36.5%
130−140
+36.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−14.3%
64
+14.3%
Valorant 160−170
−20.2%
200−210
+20.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
−22.3%
140−150
+22.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−30.6%
220−230
+30.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−28.9%
58
+28.9%
Metro Exodus 30−35
−3%
34
+3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
−15%
230−240
+15%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−27.9%
85−90
+27.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−44%
35−40
+44%
Far Cry 5 55−60
−7%
61
+7%
Forza Horizon 4 60−65
−40.6%
90−95
+40.6%
Forza Horizon 5 40−45
−31.8%
55−60
+31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−14.6%
47
+14.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
−42.4%
80−85
+42.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
−30%
24−27
+30%
Counter-Strike 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Grand Theft Auto V 45−50
−21.7%
56
+21.7%
Metro Exodus 21−24
+5%
20
−5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−8.1%
40
+8.1%
Valorant 140−150
−38.2%
190−200
+38.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6
−100%
Cyberpunk 2077 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Dota 2 88
−25%
110−120
+25%
Far Cry 5 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Forza Horizon 4 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Forza Horizon 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.16 35.16
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 10 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A4000 Mobile A4000 Mobile
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A5000 Mobile A5000 Mobile
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
T1200 Mobile T1200 Mobile
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
T600
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RTX 3080 Ti Mobile 3080 Ti Mobile
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A4500 A4500
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RTX 3070 Ti Mobile 3070 Ti Mobile
RTX 3000 มือถือ NVIDIA RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A4500 Mobile A4500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 319 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่