RTX A4000 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ และ RTX A4000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 120 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.57 | 23.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | 160 |
Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−47.4%
| 140−150
+47.4%
|
4K | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Battlefield 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Far Cry 5 | 80−85
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Fortnite | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Battlefield 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Dota 2 | 132
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
Far Cry 5 | 80−85
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Fortnite | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Dota 2 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−40.2%
|
110−120
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−123%
|
120−130
+123%
|
Valorant | 160−170
−28.6%
|
210−220
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−20.3%
|
240−250
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Far Cry 5 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Valorant | 140−150
−53.5%
|
220−230
+53.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Dota 2 | 88
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.26 | 39.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ