Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 133 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.20 | 18.71 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q1 | GA106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $2393 | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 202% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 36% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
−26.3%
| 120−130
+26.3%
|
4K | 88
−25%
| 110−120
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Hitman 3 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Hitman 3 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest o 26.3% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1080p.
- RTX A2000 jest o 25% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.13 | 35.55 |
Nowość | 27 maja 2019 | 10 sierpnia 2021 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.