Quadro P5200 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P5200 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 3.52 | 18.34 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP104 | N18P-G62 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $3894 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 421% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 58% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 51% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 86% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5200 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 63% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130
+124%
| 58
−124%
|
1440p | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
4K | 60
+161%
| 23
−161%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−5.2%
|
61
+5.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−3.7%
|
84
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+10.4%
|
115
−10.4%
|
Metro Exodus | 95−100
+7.7%
|
91
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.1%
|
44
−84.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+23.2%
|
95
−23.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.1%
|
46
−26.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
Far Cry 5 | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+37.3%
|
59
−37.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−41.7%
|
180
+41.7%
|
Metro Exodus | 95−100
+44.1%
|
68
−44.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+92.9%
|
42
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+56%
|
75
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−118%
|
183
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+115%
|
27
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+98.4%
|
64
−98.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+85.7%
|
63
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
25
−84%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
W ten sposób Quadro P5200 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 124% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 49% szybszy w 1440p
- Quadro P5200 jest 161% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5200 jest 282% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 67 testach (93%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 31.86 | 20.19 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 50 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.