GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
19.71
+13%

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

P4000 Max-Q P4000 Max-Q
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ256284
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.7027.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.595.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1500 MHz
192.3 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 19.71
+13%
GTX 1650 Ti Mobile 17.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+13.1%
GTX 1650 Ti Mobile 7796

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+19.4%
GTX 1650 Ti Mobile 13266

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
+24%
GTX 1650 Ti Mobile 9930

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
+15%
GTX 1650 Ti Mobile 65163

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 297918
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+37.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+65.5%
58
−65.5%
1440p50−55
+8.7%
46
−8.7%
4K33
+26.9%
26
−26.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−31%
76
+31%
Counter-Strike 2 120−130
+0.8%
123
−0.8%
Cyberpunk 2077 45−50
−28.3%
59
+28.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+3.6%
56
−3.6%
Battlefield 5 85−90
+3.6%
84
−3.6%
Counter-Strike 2 120−130
+30.5%
95
−30.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
46
+0%
Far Cry 5 70−75
+7.5%
67
−7.5%
Fortnite 110−120
−10%
121
+10%
Forza Horizon 4 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Forza Horizon 5 65−70
−14.7%
78
+14.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+15.3%
70−75
−15.3%
Valorant 150−160
−17.5%
181
+17.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+70.6%
34
−70.6%
Battlefield 5 85−90
+19.2%
73
−19.2%
Counter-Strike 2 120−130
+79.7%
69
−79.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+6.6%
220−230
−6.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+27.8%
36
−27.8%
Dota 2 110−120
−3.5%
119
+3.5%
Far Cry 5 70−75
+16.1%
62
−16.1%
Fortnite 110−120
+22.2%
90
−22.2%
Forza Horizon 4 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Forza Horizon 5 65−70
+1.5%
67
−1.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+3.9%
76
−3.9%
Metro Exodus 45−50
+23.7%
38
−23.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+15.3%
70−75
−15.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+9.7%
72
−9.7%
Valorant 150−160
−16.9%
180
+16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+29.9%
67
−29.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+35.3%
34
−35.3%
Dota 2 110−120
+2.7%
112
−2.7%
Far Cry 5 70−75
+24.1%
58
−24.1%
Forza Horizon 4 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+15.3%
70−75
−15.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+7.7%
39
−7.7%
Valorant 150−160
+8.5%
140−150
−8.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+59.4%
69
−59.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+11.7%
130−140
−11.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Metro Exodus 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.8%
170−180
−1.8%
Valorant 190−200
+17.1%
164
−17.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+17.6%
51
−17.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Far Cry 5 45−50
+14%
40−45
−14%
Forza Horizon 4 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+22%
41
−22%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Metro Exodus 18−20
+20%
14−16
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+16%
25
−16%
Valorant 120−130
+47.6%
84
−47.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+17.9%
28
−17.9%
Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6
−50%
Dota 2 70−75
+38.5%
52
−38.5%
Far Cry 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+76.9%
13
−76.9%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 80%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.71 17.44
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RTX 6000 มือถือ Quadro RTX 6000 มือถือ
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
Pro 5500 XT Radeon Pro 5500 XT
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RTX 3080 Ti GeForce RTX 3080 Ti
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RTX 3090 GeForce RTX 3090
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
T1000 Mobile GDDR6 Quadro T1000 Mobile GDDR6
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1749 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่