Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro P5200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro T2000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
30.98
+74.7%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ185317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.5930.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz2000 MHz
230.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 30.98
+74.7%
T2000 Max-Q 17.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 12063
+74.7%
T2000 Max-Q 6904

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+119%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+67.7%
T2000 Max-Q 39269

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+124%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+159%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+108%
T2000 Max-Q 3094

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P5200 146
+187%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P5200 206
+111%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P5200 216
+189%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P5200 193
+113%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P5200 156
+75.3%
T2000 Max-Q 89

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P5200 79
+147%
T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P5200 75
+86.8%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P5200 75
+86.8%
T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Quadro P5200 146
+187%
T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P5200 193
+113%
T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P5200 206
+111%
T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P5200 216
+190%
T2000 Max-Q 75

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P5200 156
+75.5%
T2000 Max-Q 89

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P5200 79
+147%
T2000 Max-Q 32

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+111%
57
−111%
1440p45−50
+73.1%
26
−73.1%
4K48
+26.3%
38
−26.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+90.9%
40−45
−90.9%
Counter-Strike 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+90.9%
40−45
−90.9%
Battlefield 5 110−120
+54.9%
70−75
−54.9%
Counter-Strike 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Far Cry 5 95−100
+68.4%
55−60
−68.4%
Fortnite 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Forza Horizon 4 110−120
+66.7%
65−70
−66.7%
Forza Horizon 5 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+84.1%
60−65
−84.1%
Valorant 180−190
+41.7%
130−140
−41.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+90.9%
40−45
−90.9%
Battlefield 5 110−120
+54.9%
70−75
−54.9%
Counter-Strike 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+27.6%
210−220
−27.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Dota 2 130−140
+7.3%
124
−7.3%
Far Cry 5 95−100
+68.4%
55−60
−68.4%
Fortnite 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Forza Horizon 4 110−120
+66.7%
65−70
−66.7%
Forza Horizon 5 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+62.5%
60−65
−62.5%
Metro Exodus 65−70
+103%
33
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+84.1%
60−65
−84.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+87.3%
63
−87.3%
Valorant 180−190
+41.7%
130−140
−41.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+54.9%
70−75
−54.9%
Counter-Strike 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Dota 2 130−140
+17.7%
113
−17.7%
Far Cry 5 95−100
+68.4%
55−60
−68.4%
Forza Horizon 4 110−120
+66.7%
65−70
−66.7%
Forza Horizon 5 85−90
+84.8%
45−50
−84.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+84.1%
60−65
−84.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+97%
33
−97%
Valorant 180−190
+41.7%
130−140
−41.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+65%
120−130
−65%
Grand Theft Auto V 55−60
+100%
27−30
−100%
Metro Exodus 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+7.4%
160−170
−7.4%
Valorant 220−230
+35.5%
160−170
−35.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+64.6%
45−50
−64.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+107%
14−16
−107%
Far Cry 5 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Forza Horizon 4 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Forza Horizon 5 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Grand Theft Auto V 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Metro Exodus 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Valorant 170−180
+86.2%
90−95
−86.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+84%
24−27
−84%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 90−95
+97.8%
46
−97.8%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 50−55
+79.3%
27−30
−79.3%
Forza Horizon 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+113%
16−18
−113%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+100%
16−18
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า T2000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.98 17.73
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.7% และ

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 95 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่