GeForce GTX 1080 Max-Q เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 1080 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 228 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 12.04 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1468 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 234.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1251 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 320.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+17.6%
| 102
−17.6%
|
| 1440p | 75−80
+15.4%
| 65
−15.4%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−22%
|
133
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3.3%
|
91
−3.3%
|
| Fortnite | 130−140
−40.3%
|
188
+40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.7%
|
124
+9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3.6%
|
111
−3.6%
|
| Valorant | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11%
|
121
+11%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
106
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Fortnite | 130−140
+5.5%
|
127
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8%
|
122
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+8.5%
|
94
−8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+10.6%
|
104
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 180−190
−9.1%
|
203
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0.9%
|
108
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.5%
|
50−55
−18.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+29.4%
|
102
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+43.8%
|
80
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Valorant | 180−190
+45.3%
|
128
−45.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+22.9%
|
109
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+14.9%
|
170−180
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+15.5%
|
194
−15.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.1%
|
82
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Valorant | 170−180
−7.6%
|
185
+7.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 1080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.18 | 24.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
