GeForce GTX 1070 Max-Q เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 1070 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.15 | 10.68 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1379 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 176.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 5.648 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2002 MHz |
230.4 จีบี/s | 256.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+27.7%
| 94
−27.7%
|
4K | 48
+17.1%
| 41
−17.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+74%
|
95−100
−74%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
81
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+74%
|
95−100
−74%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
+17.3%
|
81
−17.3%
|
Fortnite | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
101
−12.9%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.4%
|
94
−23.4%
|
Valorant | 180−190
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+34.6%
|
81
−34.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+74%
|
95−100
−74%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.5%
|
210−220
−26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Dota 2 | 130−140
+17.9%
|
112
−17.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+21.8%
|
78
−21.8%
|
Fortnite | 130−140
+10.7%
|
122
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+17.5%
|
97
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−1.9%
|
105
+1.9%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Metro Exodus | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
116
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+24.2%
|
95
−24.2%
|
Valorant | 180−190
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Dota 2 | 130−140
+20%
|
110
−20%
|
Far Cry 5 | 95−100
+26.7%
|
75
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+44.3%
|
79
−44.3%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+46.8%
|
79
−46.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+27.5%
|
51
−27.5%
|
Valorant | 180−190
+40.9%
|
130−140
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+33.7%
|
101
−33.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+62.9%
|
120−130
−62.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 220−230
+34.9%
|
160−170
−34.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Valorant | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 1070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 121%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.92 | 17.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน