Quadro P5000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ Quadro P5000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.03 | 20.44 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,885 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1582 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 202.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 6.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1502 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−7.8%
| 110−120
+7.8%
|
| 1440p | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
| 4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 17.14 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 26.93 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 34.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Fortnite | 188
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Valorant | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−11.5%
|
290−300
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Far Cry 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Fortnite | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Valorant | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Valorant | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 194
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 185
−8.1%
|
200−210
+8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ P5000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P5000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- P5000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- P5000 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.59 | 27.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 11 มกราคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน P5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Quadro P5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
