GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 217 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 16.22 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104B |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 210.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 8 จีบี/s |
| 230.4 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+20%
| 100
−20%
|
| 1440p | 60−65
+0%
| 60
+0%
|
| 4K | 48
+9.1%
| 44
−9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.9%
|
122
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Fortnite | 130−140
−12.7%
|
151
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−4.4%
|
118
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0.9%
|
114
−0.9%
|
| Valorant | 180−190
+12%
|
166
−12%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
113
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Fortnite | 130−140
−10.4%
|
148
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
115
+1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+9.3%
|
108
−9.3%
|
| Valorant | 180−190
+19.2%
|
156
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5.8%
|
103
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+8%
|
87
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+16.5%
|
97
−16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+45.6%
|
79
−45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Valorant | 180−190
+66.1%
|
112
−66.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+20.7%
|
111
−20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+7.5%
|
180−190
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+45.5%
|
154
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
76
−1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Valorant | 170−180
+16.2%
|
148
−16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 66%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.18 | 26.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ GeForce GTX 1070 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
