Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 560X มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 443 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.37 | 11.26 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1450 MHz |
192 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+174%
| 34
−174%
|
4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+226%
|
50−55
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+117%
|
52
−117%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+226%
|
50−55
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
17
−306%
|
Far Cry 5 | 100−105
+156%
|
39
−156%
|
Fortnite | 140−150
+112%
|
66
−112%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
52
−131%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+185%
|
34
−185%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+144%
|
50
−144%
|
Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+157%
|
44
−157%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+226%
|
50−55
−226%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+125%
|
122
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
Dota 2 | 130−140
+90.1%
|
71
−90.1%
|
Far Cry 5 | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
Fortnite | 140−150
+218%
|
44
−218%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+145%
|
49
−145%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+213%
|
31
−213%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
36
−197%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
Metro Exodus | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+190%
|
42
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+172%
|
36
−172%
|
Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+190%
|
39
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+431%
|
13
−431%
|
Dota 2 | 130−140
+105%
|
66
−105%
|
Far Cry 5 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+216%
|
38
−216%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
+467%
|
12
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+307%
|
30
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+141%
|
22
−141%
|
Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+324%
|
33
−324%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+177%
|
75−80
−177%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
Valorant | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Valorant | 180−190
+247%
|
50−55
−247%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.42 | 10.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204.2% และ
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก