Quadro P2200 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 482 | 282 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.62 | 22.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GP106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 119.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 256 เคบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1251 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Fortnite | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Far Cry 5 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Fortnite | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Valorant | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry 5 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Valorant | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P2200 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.35 | 21.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 10 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
