Radeon RX 560X มือถือ เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 560X มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 442 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.46 | 11.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1275 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1202 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1450 MHz |
192 จีบี/s | 92.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+100%
| 34
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
52
−106%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+265%
|
17
−265%
|
Far Cry 5 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
Fortnite | 130−140
+100%
|
66
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+162%
|
34
−162%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+122%
|
50
−122%
|
Valorant | 180−190
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
44
−143%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+121%
|
122
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
Dota 2 | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+156%
|
36
−156%
|
Fortnite | 130−140
+200%
|
44
−200%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+187%
|
31
−187%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
Metro Exodus | 60−65
+215%
|
20
−215%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+164%
|
42
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+114%
|
36
−114%
|
Valorant | 180−190
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
Dota 2 | 130−140
+97%
|
66
−97%
|
Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+189%
|
38
−189%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+270%
|
30
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Valorant | 180−190
+91.6%
|
95−100
−91.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+300%
|
33
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
Metro Exodus | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Valorant | 220−230
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Valorant | 160−170
+215%
|
50−55
−215%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 560X มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.90 | 10.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178.2% และ
ในทางกลับกัน RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก