Quadro P4000 เทียบกับ Radeon Pro Duo

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro Duo Radeon Pro Duo Polaris
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Duo และ Quadro P4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro Duo
2016
8 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),350 Watt
21.27

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Duo อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro Duo Pro Duo
Quadro P4000 Quadro P4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ260187
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.6917.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2019.88
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUCapsaicinGP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย26 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 $815

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Duo อยู่ 276%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40961792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์128ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1202 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)350 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.0165.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPS5.304 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว277 mm241 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม3x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1901 MHz
512 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
Enduro+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212
รุ่นเชดเดอร์6.06.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro Duo 21.27
Quadro P4000 30.18
+41.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Duo 8183
Quadro P4000 11610
+41.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
−53.3%
69
+53.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p33.31
+182%
11.81
−182%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+0%
65−70
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro Duo และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 72การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.27 30.18
ความใหม่ล่าสุด 26 เมษายน 2016 6 กุมภาพันธ์ 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 350 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro Duo
Radeon Pro Duo
NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro Duo Radeon Pro Duo
พบกับ
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
L4 L4
Pro Duo Radeon Pro Duo
พบกับ
Pro W5700 Radeon Pro W5700
Quadro P5000 Quadro P5000
พบกับ
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
พบกับ
Quadro P5000 Quadro P5000
Quadro P5000 Quadro P5000
พบกับ
Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 48
Quadro P5000 Quadro P5000
พบกับ
Pro Vega II Radeon Pro Vega II
Quadro P5000 Quadro P5000
พบกับ
Pro 5700 Radeon Pro 5700
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Pro SSG Radeon Pro SSG
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
พบกับ
Quadro P4000 Quadro P4000
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
พบกับ
Quadro P4000 Quadro P4000
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 48
Quadro P4000 Quadro P4000
พบกับ
Pro Vega II Radeon Pro Vega II

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.4 3622 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Duo ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน