Quadro P4200 vs Quadro P2000 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
P4200 surpasse P2000 Max-Q d'un impressionnant 84% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 252 | 415 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 17.49 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GP104 | GP107GL |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 21 Février 2018 (7 ans il y a) | 5 Juillet 2017 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1227 MHz | 1215 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1647 MHz | 1468 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 237.2 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 7.589 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 144 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 6008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4200 et Quadro P2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 90−95
+80%
| 50
−80%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Fortnite | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 160−170
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+90.1%
|
70−75
−90.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+44.3%
|
170−180
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Fortnite | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
| Valorant | 160−170
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Valorant | 160−170
+47.7%
|
110−120
−47.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+75%
|
95−100
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.3%
|
100−110
−68.3%
|
| Valorant | 200−210
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Valorant | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
C'est ainsi que Quadro P4200 et P2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4200 est 80% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4200 est 75% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P4200 est 192% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P4200 a surpassé P2000 Max-Q dans tous 65 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 22.79 | 12.37 |
| Nouveauté | 21 Février 2018 | 5 Juillet 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 14 nm |
Quadro P4200 a un score de performance agrégé 84.2% plus élevé, un avantage d'âge de 7 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
P2000 Max-Q, quant à lui, a un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro P4200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 Max-Q dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
