Radeon Pro WX Vega M GL เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Radeon Pro WX Vega M GL โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | 12.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 931 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1011 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 80.88 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 2.588 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 700 MHz |
192.3 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100−110
+92.3%
| 52
−92.3%
|
4K | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Fortnite | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Valorant | 160−170
+56.7%
|
100−110
−56.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+52.7%
|
160−170
−52.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Dota 2 | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Fortnite | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+59.1%
|
44
−59.1%
|
Valorant | 160−170
+56.7%
|
100−110
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Dota 2 | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+192%
|
24
−192%
|
Valorant | 160−170
+56.7%
|
100−110
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+92%
|
85−90
−92%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Metro Exodus | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
Valorant | 200−210
+61.1%
|
120−130
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Valorant | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ Pro WX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า Pro WX Vega M GL ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.26 | 11.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 24 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.4% และ
ในทางกลับกัน Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ