GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 308 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.27 | 28.47 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
+31%
| 42
−31%
|
| 1440p | 45−50
+32.4%
| 34
−32.4%
|
| 4K | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+83.8%
|
74
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
67
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Fortnite | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+240%
|
40
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+16.4%
|
210−220
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+2.5%
|
118
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Fortnite | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Dota 2 | 120−130
+10%
|
110
−10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+61.2%
|
49
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Valorant | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+30.5%
|
120−130
−30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Valorant | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Valorant | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 240%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.69 | 16.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
