GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.43 | 21.86 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
192.3 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95−100
+2.2%
| 93
−2.2%
|
1440p | 55−60
+5.8%
| 52
−5.8%
|
4K | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
83
+102%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Metro Exodus | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Metro Exodus | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−44.7%
|
123
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+8.4%
|
107
−8.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−24.7%
|
106
+24.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+45.1%
|
71
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
Metro Exodus | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+5.2%
|
130−140
−5.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (71%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.21 | 23.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4200 และ GeForce RTX 3050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ