GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.36 | 27.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
192.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−86.7%
| 112
+86.7%
|
1440p | 30−35
−90%
| 57
+90%
|
4K | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−132%
|
151
+132%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
123
+141%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
−47.9%
|
130−140
+47.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−94.1%
|
99
+94.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−62%
|
128
+62%
|
Fortnite | 110−120
−54.7%
|
180−190
+54.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−116%
|
145
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−47.9%
|
130−140
+47.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Dota 2 | 120−130
−35.5%
|
164
+35.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−63.3%
|
129
+63.3%
|
Fortnite | 110−120
−54.7%
|
180−190
+54.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−64%
|
141
+64%
|
Metro Exodus | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−169%
|
191
+169%
|
Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−47.9%
|
130−140
+47.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
Dota 2 | 120−130
−28.9%
|
156
+28.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−58.2%
|
125
+58.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−67.2%
|
112
+67.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−42.3%
|
101
+42.3%
|
Valorant | 160−170
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−54.7%
|
180−190
+54.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−74.3%
|
290−300
+74.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−97.7%
|
85
+97.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−33%
|
270−280
+33%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−113%
|
49
+113%
|
Far Cry 5 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
Valorant | 130−140
−85.5%
|
250−260
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Dota 2 | 75−80
−61.5%
|
126
+61.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 108%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.08 | 45.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน