Quadro P4000対Radeon RX 590
パフォーマンス・スコア
Quadro P4000は、ベンチマーク集計結果に基づき、Radeon RX 590を大幅に23%上回る。
一般的な情報
Quadro P4000とRadeon RX 590のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 174 | 208 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 99 |
| お得感 | 25.20 | 32.09 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | GP104 | Polaris 30 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(7年 前) | 15 １１月 2018(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $815 | $279 |
| 今の価格 | $485 (0.6x) | $133 (0.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 590はQuadro P4000より27%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とRadeon RX 590の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とRadeon RX 590の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 2304 |
| コア周波数 | 1202 MHz | 1469 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1545 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 5,700 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 175 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 165.8 | 222.5 |
| 浮動小数点性能 | 5,304 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とRadeon RX 590の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 241 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
メモリー
Quadro P4000とRadeon RX 590にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 7604 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 256.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro P4000とRadeon RX 590で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
| Display Port | 1.4 | データなし |
テクノロジー
Quadro P4000とRadeon RX 590にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | データなし | + |
| Optimus | + | データなし |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro P4000とRadeon RX 590にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とRadeon RX 590のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P4000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 590を23%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P4000は、PassmarkにおいてRadeon RX 590を23%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P4000およびRadeon RX 590のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 68
−51.5%
| 103
+51.5%
|
| 1440p | 70−75
+16.7%
| 60
−16.7%
|
| 4K | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65
+14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.5%
|
133
+41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−23.7%
|
120
+23.7%
|
| Hitman 3 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−57.1%
|
77
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−37.7%
|
73
+37.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
81
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−7.8%
|
83
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−16.5%
|
113
+16.5%
|
| Hitman 3 | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+1.3%
|
76
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
これが人気ゲームでのQuadro P4000とRX 590の競争である：
- RX 590は1080pでは51%速い。
- Quadro P4000は1440pでは17%速い。
- Quadro P4000は4Kでは22%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro P4000はRX 590よりも110%速い。
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RX 590はQuadro P4000よりも147%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 31テストでQuadro P4000が先行（46%）。
- 31テストでRX 590が先行（46%）。
- 6テスト（9%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 30.12 | 24.40 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 15 １１月 2018 |
| コスト | $815 | $279 |
| プロセス | 16 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 175 ワット |
Quadro P4000は、パフォーマンステストでRadeon RX 590を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P4000はワークステーション用で、Radeon RX 590はパソコン用であることに注意してください。
Quadro P4000とRadeon RX 590のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
