Quadro RTX 8000 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ Quadro RTX 8000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 61 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.52 | 1.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.92 | 13.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $9,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 8000 อยู่ 789%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 288 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.81
−670%
| 90.90
+670%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
Hitman 3 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Metro Exodus | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
Hitman 3 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Metro Exodus | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
Hitman 3 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Hitman 3 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 8000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.19 | 50.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 13 สิงหาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 260 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Quadro RTX 8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ