Quadro RTX 8000 เทียบกับ Quadro P4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ Quadro RTX 8000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
30.19

RTX 8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ18761
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.521.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.9213.43
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 $9,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 8000 อยู่ 789%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17924608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs6496
TMUs112288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล576
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm267 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz1750 MHz
192 จีบี/s672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P4000 30.19
RTX 8000 50.40
+66.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11612
RTX 8000 19385
+66.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4000 41668
RTX 8000 147323
+254%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P4000 42316
RTX 8000 122427
+189%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P4000 38590
RTX 8000 144049
+273%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−59.4%
110−120
+59.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.81
−670%
90.90
+670%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−63.5%
85−90
+63.5%
Battlefield 5 95−100
−63.3%
160−170
+63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%
Far Cry 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
Far Cry New Dawn 75−80
−55.8%
120−130
+55.8%
Forza Horizon 4 160−170
−63.6%
270−280
+63.6%
Hitman 3 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Horizon Zero Dawn 130−140
−65.4%
220−230
+65.4%
Metro Exodus 100−110
−66.7%
170−180
+66.7%
Red Dead Redemption 2 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−61.9%
170−180
+61.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−66.7%
190−200
+66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−63.5%
85−90
+63.5%
Battlefield 5 95−100
−63.3%
160−170
+63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%
Far Cry 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
Far Cry New Dawn 75−80
−55.8%
120−130
+55.8%
Forza Horizon 4 160−170
−63.6%
270−280
+63.6%
Hitman 3 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Horizon Zero Dawn 130−140
−65.4%
220−230
+65.4%
Metro Exodus 100−110
−66.7%
170−180
+66.7%
Red Dead Redemption 2 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−61.9%
170−180
+61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−56.3%
100−105
+56.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
−66.7%
190−200
+66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
−63.5%
85−90
+63.5%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%
Far Cry 5 65−70
−61.8%
110−120
+61.8%
Forza Horizon 4 160−170
−63.6%
270−280
+63.6%
Hitman 3 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Horizon Zero Dawn 130−140
−65.4%
220−230
+65.4%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
−61.9%
170−180
+61.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−58.5%
65−70
+58.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
−66.7%
190−200
+66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−57.9%
120−130
+57.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
−66.7%
95−100
+66.7%
Far Cry New Dawn 45−50
−63%
75−80
+63%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Far Cry 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Forza Horizon 4 170−180
−66.7%
290−300
+66.7%
Hitman 3 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
−58.7%
100−105
+58.7%
Metro Exodus 55−60
−66.7%
95−100
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
Watch Dogs: Legion 160−170
−66.7%
270−280
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−66.7%
85−90
+66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Hitman 3 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
−65.6%
250−260
+65.6%
Metro Exodus 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Forza Horizon 4 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Watch Dogs: Legion 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 8000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.19 50.40
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 260 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

ในทางกลับกัน RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

Quadro RTX 8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Quadro RTX 8000
Quadro RTX 8000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 465 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน