Quadro P4000 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Quadro P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | 17.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 19.75 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $815 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 และ Quadro P4000 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1202 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1480 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 165.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 5.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1901 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+42.6%
| 68
−42.6%
|
| 1440p | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
+408%
| 11.99
−408%
|
| 1440p | 5.33
+178%
| 14.82
−178%
|
| 4K | 6.19
+193%
| 18.11
−193%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 124
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Fortnite | 153
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Valorant | 150−160
−18.8%
|
180−190
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 102
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.2%
|
270−280
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−21.1%
|
90−95
+21.1%
|
| Fortnite | 106
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−60%
|
110−120
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−6.9%
|
77
+6.9%
|
| Valorant | 150−160
−18.8%
|
180−190
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 150−160
−18.8%
|
180−190
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−65%
|
130−140
+65%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−26.6%
|
190−200
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Metro Exodus | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−14.5%
|
220−230
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Valorant | 120−130
−35.5%
|
160−170
+35.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Quadro P4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 16%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 29.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
