RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อ
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
25.90
+17.6%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ199223
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.18ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.6418.50
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz1375 MHz
192 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA6.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 25.90
+17.6%
RTX A2000 Mobile 22.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11581
+17.6%
RTX A2000 Mobile 9851

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−16.2%
79
+16.2%
1440p45−50
+9.8%
41
−9.8%
4K40−45
+8.1%
37
−8.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล
1440p18.11ไม่มีข้อมูล
4K20.38ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+21.2%
65−70
−21.2%
Counter-Strike 2 160−170
+16.5%
130−140
−16.5%
Cyberpunk 2077 60−65
−19.4%
74
+19.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+21.2%
65−70
−21.2%
Battlefield 5 100−110
+12.6%
95−100
−12.6%
Counter-Strike 2 160−170
+16.5%
130−140
−16.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
62
+0%
Far Cry 5 90−95
−4.3%
96
+4.3%
Fortnite 130−140
+10.9%
110−120
−10.9%
Forza Horizon 4 110−120
+15.6%
95−100
−15.6%
Forza Horizon 5 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
Valorant 180−190
+10.3%
160−170
−10.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+21.2%
65−70
−21.2%
Battlefield 5 100−110
+12.6%
95−100
−12.6%
Counter-Strike 2 160−170
+16.5%
130−140
−16.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+5.5%
250−260
−5.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+24%
50
−24%
Dota 2 130−140
−11.5%
145
+11.5%
Far Cry 5 90−95
+4.5%
88
−4.5%
Fortnite 130−140
+10.9%
110−120
−10.9%
Forza Horizon 4 110−120
+15.6%
95−100
−15.6%
Forza Horizon 5 85−90
+17.1%
75−80
−17.1%
Grand Theft Auto V 100−105
−6%
106
+6%
Metro Exodus 60−65
+45.5%
44
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−24.7%
96
+24.7%
Valorant 180−190
+10.3%
160−170
−10.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+12.6%
95−100
−12.6%
Cyberpunk 2077 60−65
+51.2%
41
−51.2%
Dota 2 130−140
+0.8%
129
−0.8%
Far Cry 5 90−95
+10.8%
83
−10.8%
Forza Horizon 4 110−120
+15.6%
95−100
−15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+19.1%
90−95
−19.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−22%
50
+22%
Valorant 180−190
+10.3%
160−170
−10.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+10.9%
110−120
−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+22.6%
50−55
−22.6%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+16%
160−170
−16%
Grand Theft Auto V 50−55
+6%
50
−6%
Metro Exodus 35−40
+44.4%
27
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+8.3%
200−210
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+16%
25
−16%
Far Cry 5 65−70
+24.5%
53
−24.5%
Forza Horizon 4 75−80
+21%
60−65
−21%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+21.1%
55−60
−21.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Counter-Strike 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Grand Theft Auto V 55−60
+25%
44
−25%
Metro Exodus 24−27
+20%
20−22
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+30.3%
33
−30.3%
Valorant 160−170
+20%
140−150
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%
Counter-Strike 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Dota 2 85−90
+22.2%
72
−22.2%
Far Cry 5 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Forza Horizon 4 50−55
+19%
40−45
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+28%
24−27
−28%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 51%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.90 22.03
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 95 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.6% และ

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
T1000 T1000
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
T400 T400
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
T600 T600
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
Pro W6600 Pro W6600
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
RTX A2000 RTX A2000
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
Vega 7 Vega 7
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
T1000 8 GB 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 313 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่