Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	540
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	10
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.81	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.75	11.43
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	IGP
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	System Shared
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	68 +183%	24 −183%
1440p	100−110 +300%	25 −300%
4K	70−75 +289%	18 −289%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	11.99	ไม่มีข้อมูล
1440p	8.15	ไม่มีข้อมูล
4K	11.64	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	80−85 +371%	16−18 −371%
Counter-Strike 2	55−60 +314%	14−16 −314%
Cyberpunk 2077	60−65 +244%	18 −244%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	80−85 +371%	16−18 −371%
Battlefield 5	100−110 +282%	28 −282%
Counter-Strike 2	55−60 +314%	14−16 −314%
Cyberpunk 2077	60−65 +343%	14 −343%
Far Cry 5	90−95 +360%	20 −360%
Fortnite	130−140 +110%	63 −110%
Forza Horizon 4	110−120 +200%	37 −200%
Forza Horizon 5	80−85 +350%	18 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +348%	24−27 −348%
Valorant	180−190 +143%	75−80 −143%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	80−85 +371%	16−18 −371%
Battlefield 5	100−110 +365%	23 −365%
Counter-Strike 2	55−60 +314%	14−16 −314%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +366%	58 −366%
Cyberpunk 2077	60−65 +520%	10 −520%
Dota 2	130−140 +337%	30−33 −337%
Far Cry 5	90−95 +411%	18 −411%
Fortnite	130−140 +389%	27 −389%
Forza Horizon 4	110−120 +217%	35 −217%
Forza Horizon 5	80−85 +376%	16−18 −376%
Grand Theft Auto V	100−105 +488%	17 −488%
Metro Exodus	60−65 +392%	13 −392%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +387%	23 −387%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +305%	19 −305%
Valorant	180−190 +149%	73 −149%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +410%	21 −410%
Counter-Strike 2	55−60 +314%	14−16 −314%
Cyberpunk 2077	60−65 +589%	9 −589%
Dota 2	130−140 +337%	30−33 −337%
Far Cry 5	90−95 +411%	18 −411%
Forza Horizon 4	110−120 +311%	27 −311%
Forza Horizon 5	80−85 +575%	12 −575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +348%	24−27 −348%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +215%	13 −215%
Valorant	180−190 +628%	25 −628%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+843%

−843%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +317%	6−7 −317%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +261%	50−55 −261%
Grand Theft Auto V	50−55 +489%	9−10 −489%
Metro Exodus	35−40 +457%	7−8 −457%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +349%	35−40 −349%
Valorant	220−230 +360%	48 −360%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +492%	12−14 −492%
Cyberpunk 2077	27−30 +383%	6−7 −383%
Far Cry 5	65−70 +371%	14−16 −371%
Forza Horizon 4	75−80 +341%	16−18 −341%
Forza Horizon 5	50−55 +317%	12−14 −317%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +345%	10−12 −345%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+393%

14−16

−393%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +267%	6−7 −267%
Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Grand Theft Auto V	55−60 +206%	18−20 −206%
Metro Exodus	24−27 +1100%	2−3 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +760%	5−6 −760%
Valorant	160−170 +572%	25 −572%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +633%	6−7 −633%
Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Cyberpunk 2077	12−14 +550%	2−3 −550%
Dota 2	85−90 +324%	21−24 −324%
Far Cry 5	30−35 +386%	7−8 −386%
Forza Horizon 4	50−55 +355%	10−12 −355%
Forza Horizon 5	27−30 +460%	5−6 −460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +357%	7−8 −357%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+357%

7−8

−357%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
Quadro P4000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
Quadro P4000 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.96	7.43
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	45 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303.2%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000

Quadro M6000

Radeon Vega 7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2393 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: