Quadro P4000 vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX A2000 Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.57 | 18.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 135.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−20%
| 78
+20%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
| 1440p | 18.11 | brak danych |
| 4K | 18.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.5%
|
96
+5.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| Valorant | 180−190
+11%
|
160−170
−11%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+18.4%
|
130−140
−18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.9%
|
250−260
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−10.7%
|
145
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3.4%
|
88
−3.4%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Valorant | 180−190
+11%
|
160−170
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.6%
|
129
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−22%
|
50
+22%
|
| Valorant | 180−190
+11%
|
160−170
−11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+16.7%
|
160−170
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+8.9%
|
200−210
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Valorant | 160−170
+21%
|
130−140
−21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 20% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 7% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 51% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 25% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 58 testach (88%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.97 | 24.41 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
Quadro P4000 ma 18.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
