GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 51.66 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 16000 จีบี/s |
192 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−39.7%
| 95
+39.7%
|
1440p | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
4K | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 33.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−65%
|
132
+65%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−66.1%
|
103
+66.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−55%
|
124
+55%
|
Battlefield 5 | 100−110
−15.9%
|
120−130
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−15.5%
|
67
+15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−35.9%
|
125
+35.9%
|
Fortnite | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
Valorant | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−15.9%
|
120−130
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
Dota 2 | 130−140
−29%
|
169
+29%
|
Far Cry 5 | 90−95
−28.3%
|
118
+28.3%
|
Fortnite | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−25%
|
125
+25%
|
Metro Exodus | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−103%
|
156
+103%
|
Valorant | 180−190
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−15.9%
|
120−130
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
43
−34.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
65
+4.8%
|
Dota 2 | 130−140
−23.7%
|
162
+23.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−95.1%
|
80
+95.1%
|
Valorant | 180−190
+32.6%
|
138
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−22.6%
|
230−240
+22.6%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−10.4%
|
240−250
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Valorant | 160−170
−25.6%
|
210−220
+25.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Dota 2 | 85−90
−29.2%
|
115
+29.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 63%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 37.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก