HD Graphics 630 เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ HD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
29.75
+869%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 869% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
HD Graphics 630 HD Graphics 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ196770
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.62ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.7514.27
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Kaby Lake GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.824.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs643
TMUs11224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHzSystem Shared
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortPortable Device Dependent
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.75
+869%
HD Graphics 630 3.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11585
+868%
HD Graphics 630 1197

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+325%
16
−325%
1440p600−650
+838%
64
−838%
4K120−130
+823%
13
−823%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล
1440p1.36ไม่มีข้อมูล
4K6.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Counter-Strike 2 55−60
+544%
9−10
−544%
Cyberpunk 2077 60−65
+933%
6−7
−933%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Battlefield 5 100−110
+970%
10−11
−970%
Counter-Strike 2 55−60
+544%
9−10
−544%
Cyberpunk 2077 60−65
+933%
6−7
−933%
Far Cry 5 90−95
+1433%
6
−1433%
Fortnite 130−140
+450%
24
−450%
Forza Horizon 4 110−120
+693%
14−16
−693%
Forza Horizon 5 80−85
+1520%
5−6
−1520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+762%
12−14
−762%
Valorant 180−190
+298%
45−50
−298%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+1043%
7−8
−1043%
Battlefield 5 100−110
+970%
10−11
−970%
Counter-Strike 2 55−60
+544%
9−10
−544%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+391%
55−60
−391%
Cyberpunk 2077 60−65
+933%
6−7
−933%
Dota 2 130−140
+404%
26
−404%
Far Cry 5 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Fortnite 130−140
+780%
14−16
−780%
Forza Horizon 4 110−120
+693%
14−16
−693%
Forza Horizon 5 80−85
+1520%
5−6
−1520%
Grand Theft Auto V 100−105
+2400%
4
−2400%
Metro Exodus 60−65
+3100%
2
−3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+762%
12−14
−762%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+756%
9−10
−756%
Valorant 180−190
+298%
45−50
−298%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+970%
10−11
−970%
Counter-Strike 2 55−60
+544%
9−10
−544%
Cyberpunk 2077 60−65
+933%
6−7
−933%
Dota 2 130−140
+495%
22
−495%
Far Cry 5 90−95
+1433%
6−7
−1433%
Forza Horizon 4 110−120
+693%
14−16
−693%
Forza Horizon 5 80−85
+1520%
5−6
−1520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+762%
12−14
−762%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+356%
9−10
−356%
Valorant 180−190
+298%
45−50
−298%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+780%
14−16
−780%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+829%
21−24
−829%
Grand Theft Auto V 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Metro Exodus 35−40
+3800%
1−2
−3800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+695%
21−24
−695%
Valorant 220−230
+689%
27−30
−689%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+1000%
7−8
−1000%
Cyberpunk 2077 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Far Cry 5 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Forza Horizon 4 75−80
+971%
7−8
−971%
Forza Horizon 5 50−55
+1567%
3−4
−1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+880%
5−6
−880%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 55−60
+244%
16−18
−244%
Metro Exodus 24−27
+1100%
2−3
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+975%
4−5
−975%
Valorant 160−170
+1020%
14−16
−1020%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Dota 2 85−90
+1013%
8−9
−1013%
Far Cry 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Forza Horizon 4 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+700%
4−5
−700%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+700%
4−5
−700%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 823% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 3800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.75 3.07
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 1 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 869.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
HD 7750M Radeon HD 7750M
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M2000M Quadro M2000M
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M1000M Quadro M1000M
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
K2100M Quadro K2100M
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 1070 GTX 1070
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 980 GTX 980
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 480 RX 480
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 970 GTX 970
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 470 RX 470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1275 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่