Radeon RX 470 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 470 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 272 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | 17.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 12.08 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1206 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 154.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1650 MHz |
192 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−1.5%
| 69
+1.5%
|
1440p | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
4K | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−362%
| 2.59
+362%
|
1440p | 16.30
−246%
| 4.71
+246%
|
4K | 16.30
−237%
| 4.84
+237%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Fortnite | 130−140
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
Valorant | 180−190
+25.3%
|
140−150
−25.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.9%
|
230−240
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Dota 2 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Fortnite | 130−140
+50%
|
88
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+37%
|
73
−37%
|
Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+124%
|
50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70
−10%
|
Valorant | 180−190
+25.3%
|
140−150
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Dota 2 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+180%
|
40
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+2.5%
|
40
−2.5%
|
Valorant | 180−190
+25.3%
|
140−150
−25.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+124%
|
59
−124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.3%
|
140−150
−37.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 220−230
+20.8%
|
180−190
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Valorant | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 85−90
+3.5%
|
86
−3.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 180%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า RX 470 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 20.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 4 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป