Tesla P40 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P40 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.01 | 8.63 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GP102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1303 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 367.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 1.4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1808 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
| 1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 59.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 94.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 162.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Valorant | 164
−64.6%
|
270−280
+64.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Fortnite | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Valorant | 148
−62.2%
|
240−250
+62.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Dota 2 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 130−140
−63%
|
220−230
+63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
| Valorant | 159
−63.5%
|
260−270
+63.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P40 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- Tesla P40 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- Tesla P40 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.10 | 26.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.9% และ
Tesla P40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
