GeForce RTX 4070 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.62 | 62.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.89 | 24.55 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 2303%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 36 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1313 MHz |
| 192 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−113%
| 198
+113%
|
| 1440p | 45−50
−131%
| 104
+131%
|
| 4K | 41
−53.7%
| 63
+53.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87
−788%
| 3.03
+788%
|
| 1440p | 55.53
−864%
| 5.76
+864%
|
| 4K | 60.95
−541%
| 9.51
+541%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−77%
|
300−350
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−213%
|
216
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−176%
|
188
+176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−77%
|
300−350
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−152%
|
174
+152%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−149%
|
249
+149%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−132%
|
158
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Valorant | 190−200
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−77%
|
300−350
+77%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−107%
|
143
+107%
|
| Dota 2 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−134%
|
234
+134%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
250−260
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−61.1%
|
174
+61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−92.6%
|
131
+92.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−139%
|
170
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−258%
|
351
+258%
|
| Valorant | 190−200
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−85.5%
|
128
+85.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−107%
|
280−290
+107%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−118%
|
218
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−114%
|
250−260
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−223%
|
171
+223%
|
| Valorant | 190−200
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−179%
|
190−200
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−128%
|
137
+128%
|
| Metro Exodus | 40−45
−142%
|
104
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−97.8%
|
450−500
+97.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−145%
|
81
+145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−137%
|
173
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−166%
|
220−230
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−159%
|
140
+159%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−139%
|
146
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−225%
|
117
+225%
|
| Valorant | 180−190
−76.9%
|
300−350
+76.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Dota 2 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 258%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.76 | 60.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
