Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 394 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1278 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
168 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+129%
| 28
−129%
|
4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Fortnite | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+13.3%
|
180−190
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Dota 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Fortnite | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Metro Exodus | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Dota 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+33.1%
|
110−120
−33.1%
|
Valorant | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Valorant | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 85%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.36 | 12.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน