Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro P5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
28.81
+127%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ192394
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.14ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGP104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1278 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzไม่มีข้อมูล
230.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+329%
28
−329%
4K48
+129%
21−24
−129%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+135%
70−75
−135%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Hogwarts Legacy 60−65
+174%
21−24
−174%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+94.6%
55−60
−94.6%
Counter-Strike 2 160−170
+135%
70−75
−135%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Far Cry 5 95−100
+121%
40−45
−121%
Fortnite 130−140
+82.4%
70−75
−82.4%
Forza Horizon 4 110−120
+111%
50−55
−111%
Forza Horizon 5 90−95
+130%
40−45
−130%
Hogwarts Legacy 60−65
+174%
21−24
−174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+152%
45−50
−152%
Valorant 180−190
+67.6%
110−120
−67.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+94.6%
55−60
−94.6%
Counter-Strike 2 160−170
+135%
70−75
−135%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+51.1%
180−190
−51.1%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Dota 2 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%
Far Cry 5 95−100
+121%
40−45
−121%
Fortnite 130−140
+82.4%
70−75
−82.4%
Forza Horizon 4 110−120
+111%
50−55
−111%
Forza Horizon 5 90−95
+130%
40−45
−130%
Grand Theft Auto V 100−110
+110%
45−50
−110%
Hogwarts Legacy 60−65
+174%
21−24
−174%
Metro Exodus 65−70
+154%
24−27
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+152%
45−50
−152%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+247%
30−35
−247%
Valorant 180−190
+67.6%
110−120
−67.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+94.6%
55−60
−94.6%
Cyberpunk 2077 65−70
+141%
27−30
−141%
Dota 2 130−140
+55.3%
85−90
−55.3%
Far Cry 5 95−100
+121%
40−45
−121%
Forza Horizon 4 110−120
+111%
50−55
−111%
Hogwarts Legacy 60−65
+174%
21−24
−174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+152%
45−50
−152%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+91.2%
30−35
−91.2%
Valorant 180−190
+67.6%
110−120
−67.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+82.4%
70−75
−82.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+183%
24−27
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+110%
95−100
−110%
Grand Theft Auto V 55−60
+175%
20−22
−175%
Metro Exodus 40−45
+167%
14−16
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+48.3%
110−120
−48.3%
Valorant 220−230
+64.7%
130−140
−64.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+126%
35−40
−126%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Far Cry 5 65−70
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 75−80
+152%
30−35
−152%
Hogwarts Legacy 30−35
+136%
14−16
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+163%
18−20
−163%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+157%
27−30
−157%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Grand Theft Auto V 55−60
+138%
24−27
−138%
Hogwarts Legacy 18−20
+171%
7−8
−171%
Metro Exodus 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Valorant 170−180
+152%
65−70
−152%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Counter-Strike 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 90−95
+97.8%
45−50
−97.8%
Far Cry 5 35−40
+169%
12−14
−169%
Forza Horizon 4 50−55
+136%
21−24
−136%
Hogwarts Legacy 18−20
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+175%
12−14
−175%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+183%
12−14
−183%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 288%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.81 12.71
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 10 พฤศจิกายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.7%

ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 933 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ M1 8-Core GPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่