Quadro P3200 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 427 | 303 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.98 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1328 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1543 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 672 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1753 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−200%
| 84
+200%
|
| 4K | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Fortnite | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Valorant | 110−120
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33.7%
|
240−250
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Fortnite | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−63%
|
88
+63%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Valorant | 110−120
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Valorant | 110−120
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−58.7%
|
170−180
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Valorant | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 20.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
