Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.02

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P1000 Quadro P1000
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ425278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.9423.70
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
96.13 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.02
T2000 มือถือ 17.86
+78.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4480
T2000 มือถือ 7985
+78.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001
T2000 มือถือ 13524
+125%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−70.5%
75−80
+70.5%
4K11
−63.6%
18−20
+63.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52ไม่มีข้อมูล
4K34.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Counter-Strike 2 55−60
−89.8%
110−120
+89.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Battlefield 5 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Counter-Strike 2 55−60
−89.8%
110−120
+89.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Far Cry 5 32
−106%
65−70
+106%
Fortnite 60−65
−59.4%
100−110
+59.4%
Forza Horizon 4 45−50
−68.1%
75−80
+68.1%
Forza Horizon 5 30−35
−82.4%
60−65
+82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
Valorant 95−100
−45.5%
140−150
+45.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Battlefield 5 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Counter-Strike 2 55−60
−89.8%
110−120
+89.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−45.9%
230−240
+45.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Dota 2 75−80
−43.4%
100−110
+43.4%
Far Cry 5 29
−128%
65−70
+128%
Fortnite 60−65
−59.4%
100−110
+59.4%
Forza Horizon 4 45−50
−68.1%
75−80
+68.1%
Forza Horizon 5 30−35
−82.4%
60−65
+82.4%
Grand Theft Auto V 40−45
−78%
70−75
+78%
Metro Exodus 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−86.7%
55−60
+86.7%
Valorant 95−100
−45.5%
140−150
+45.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Dota 2 75−80
−43.4%
100−110
+43.4%
Far Cry 5 27
−144%
65−70
+144%
Forza Horizon 4 45−50
−68.1%
75−80
+68.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−250%
55−60
+250%
Valorant 95−100
−45.5%
140−150
+45.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−59.4%
100−110
+59.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−105%
40−45
+105%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−68.7%
140−150
+68.7%
Grand Theft Auto V 16−18
−113%
30−35
+113%
Metro Exodus 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−159%
170−180
+159%
Valorant 110−120
−52.9%
180−190
+52.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%
Forza Horizon 4 24−27
−88.5%
45−50
+88.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Grand Theft Auto V 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Metro Exodus 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−115%
27−30
+115%
Valorant 55−60
−91.4%
110−120
+91.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−107%
27−30
+107%
Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 40−45
−67.5%
65−70
+67.5%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−90%
18−20
+90%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−100%
20−22
+100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 260%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.02 17.86
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
GTX 1660 1660
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX 3200 WX 3200
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
RX 640 640
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
T1000 มือถือ มือถือ
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro P520 P520
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
RX 5700 XT 5700 XT
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
RTX 3000 Max-Q 3000 Max-Q
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro T1000 T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 593 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 420 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่