Quadro P1000 vs Quadro T2000 (seluler)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Quadro T2000 (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli P1000 dengan selisih 78% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 424 | 277 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.00 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 19.97 | 23.74 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1024 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 1575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1785 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 114.2 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan Quadro T2000 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Quadro T2000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Quadro T2000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 44
−70.5%
| 75−80
+70.5%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.52 | tidak ada data |
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| Fortnite | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 29
−128%
|
65−70
+128%
|
| Fortnite | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 120−130
−51.7%
|
180−190
+51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan T2000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 70% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 64% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T2000 (seluler) 244% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, T2000 (seluler) mengungguli Quadro P1000 di semua 67 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.51 | 20.52 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
Quadro P1000 memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 78.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro T2000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
